手机浏览器扫描二维码访问
比看舞蹈视频时的平均时长还要长0.3秒。
夏瑶瑾站在书房门口,面无表情地观察了三分钟,然后转身回书房,关上门。
她在实验笔记上冷静记录:
“观察数据更新:目标对象视觉偏好转移,从舞蹈视频转向时尚模特展示,聚焦旗袍类服饰。注意力时长维持高水平(6.5±0.8秒)。初步分析:可能为艺术观察需求延伸(服装设计、人体与布料互动),但存在视觉愉悦成分。”
写完这段,她看着最后一句,笔尖停顿了几秒。
然后她划掉“但存在视觉愉悦成分”,改为:“视觉吸引力成分需进一步验证。”
但内心深处,她知道那0.3秒的差异意味着什么。
意味着旗袍的开叉设计比舞蹈服装的白衬衫,对祝娅玟有着更强的视觉冲击力。
夏瑶瑾放下笔,靠在椅背上。
理性告诉她:祝娅玟是艺术生,关注服装设计、人体美学、布料与身体的互动,是专业相关,无可厚非。
感性却低声说:她看得太专注了。专注到没发现你在门口站了三分钟。
这种矛盾感让她罕见地感到烦躁。
她打开手机,给母亲发了条消息。
夏瑶瑾:妈,如果目标对象的视觉偏好从a转移到b,且b的吸引力强度高于a,应如何应对?
夏妈妈:瑾瑾,说人话。是不是玟玟又看别的了?
夏瑶瑾:从舞蹈视频转向旗袍模特展示。
夏妈妈:(哭笑不得表情)宝贝,你未婚妻是艺术生啊,看这些很正常。
夏瑶瑾:理解。但注意力时长数据表明吸引力强度提升。需要平衡策略。
夏妈妈:你啊……(语音消息)“妈正在看旗袍呢,随便给你出个馊主意——都是开叉露大-腿,你看看旗袍呗,更有韵味。而且旗袍那种含蓄的性感,特别适合你。”
夏瑶瑾听完语音,陷入沉思。